Seppoa odottivat siis syytteet paitsi kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, niin myöskin tekijänoikeusrikkomuksesta, koska Seppo oli kopioinut luvatta blogiinsa kuvia, joihin Marko Pohjolalla oli tekijänoikeudet. Syytteitä oli ajanut kukapas muukaan kuin valtakunnansyyttäjä Mika Illman (ks. Illmanismi). On suorastaan ihailtavaa tarmokkuutta, että kuvan luvattoman nettikäytön vuoksikin pitää oikein valtakunnansyyttäjän paneutua asiaan...hyvää verovarojen käyttöä, eikö totta?
Ennen käsittelyn alkua juttelin tovin Sepon lasten äidin kanssa, joka oli Sepon pojan kanssa paikalla. Kerroin heille näkemykseni siitä, että Seppo tuomitaan automaattisesti täysin riippumatta mistään näytöstä ja todisteista, tarkoituksena saada pidennettyä Sepon nykyistä vankilatuomiota. Kerroin myös huoleni siitä, että erilaisia kyykytyksiä tai oikeusmurhia tulee tapahtumaan taas kerran. Näinhän se on tähänkin asti mennyt Sepon(kin) osalta. Muistakaa hyvät lukijat, että Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätösten mukaan Suomen ihmisoikeustilanne on huonompi kuin Venäjällä. Minusta Suomen viranomaiset ovat hulluja ja oikeuslaitos läpimätä, kuten tämäkin tapaus osoittaa. Kun vielä syytettyjen penkillä on tavallisen kansalaisen sijasta poliitikkojen ja virkamiesten vihaama sananvapausrikollinen Seppo Lehto, oikeusmurha on enemmänkin sääntö kuin poikkeus.
Kello 11:30 aikaan käräjäsalin istunto pääsi vihdoin alkamaan, kun edellinen istunto oli venähtänyt ylipitkäksi. Seppo tuotiin saliin sivuovesta kahden poliisin saattamana kuin vaarallinen suurrikollinen. Seppo oli ajanut hiuksiaan ja laittanut oikein puvun päälle ja vaikutti pirteältä huolimatta poliisiputkassa vietetystä yöstä. Käräjillä istuminen lienee Sepolle jo niin tuttua puuhaa, että en usko miestä edes jännittäneen syytettyjen penkillä oleminen, mies tuntui suhtautuvan asiaan enemmänkin huumorilla.
Asetuttuamme saliin pyysimme puheenjohtajalta valokuvauslupaa ja hän nyökkäsi ja jatkoi touhuilujaan. Täysin avoimesti lähestyimme kamerat esillä Seppoa ja hänen luvallaan otimme hänestä edestäpäin muutamia valokuvia, kunnes puheenjohtaja ilmoitti, että kuvaus saa nyt riittää. Samalla hän tivasi, mihin kuvia aiomme käyttää, mikä minusta on asiatonta, koska ei se hänelle kuulu. Sepon lasten äiti sanoi, että hän kuvaa perhealbumiin, minä en muistaakseni sanonut tässä vaiheessa mitään.
Kiihotuksen osalta todistajiksi oli tilattu, tarkoitan kutsuttu Ahamed Al-Hethaf ja Amir Al-Seiab, jotka olivat olleet Sepon vaalikopilla läsnä kiihotuksen hetkellä. Esitutkintapöytäkirjan mukaan heidän mielestään Sepon toiminta oli ärsyttänyt heitä ja heidän kavereitaan ja heidän oli tehnyt mieli käydä Sepon kimppuun. Nyt oikeustalolla pojilla tuntui olevan suuria vaikeuksia löytää oikeaa istuntosalia, koska poikia jouduttiin useampaan kertaan kuuluttamaan ja lopulta vahtimestarien toimesta hakemaan saliin käräjäoikeuden käytäviltä maleksimasta.
Tekijänoikeusrikkomuksesta rikosilmoituksen tehnyt Marko Pohjola ei ollut kuitenkaan paikalla. Miestä ei ilmeisesti kiinnostanut koko asia sen vertaa, että olisi viitsinyt saapua paikalle sen käsittelyyn, joten hänelle lätkäisiin satojen eurojen sakot tästä hyvästä, kun puheenjohtaja hänet puhelimitse tavoitti ilmeisesti mökiltään tms. En voi kuin ihmetellä, että ensinnäkin joku jaksaa tehdä rikosilmoituksen yhden kuvan (ilmeisesti kyse oli Keskustan logosta?) luvattomasta käytöstä netissä, sitten poliisi viitsii moista asiaa tutkia, sitten oikein valtakunnansyyttäjä valjastetaan jutun taakse - ja sitten itse asianomistaja ja rikosilmoituksen tekijä ei vaivaudu edes saapumaan paikalle kun oikeudenkäynti on ja hänet on siihen haastettu! Vaikuttaa aivan kiusanteolta.
Farssi jatkui...
Kello 11:45 kaikki häädettiin salista pois ja istunnon pitäjät jäivät keskenään pohtimaan, mitä tehdä, kun yhden syytekohdan asianomistaja ei ole viitsinyt oikeuteen tulla. Kun pääsimme ulos salista, tuli kaksi vartijaa paikalle ja ilmoittivat, että "Käräjäoikeuden erityiskäskystä" kassimme tarkistetaan uudelleen (ne tarkastettiin jo oikeustalolle saapuessamme kuten kaikkien kassit tarkistetaan). Mitähän tuollainen tarkoittaa ja minua kiinnostaa tietää, mitä olisi seurannut, jos en olisi suostunut kassini sisältöä näyttämään vartijoille? Kenen käskystä kassit tarkastettiin? Miksi? Millä oikeudella? Vai onko tässäkin "Seppolisää" ja "erityiskyykytystä"?
Kello 12:10 olimme päässeet takaisin saliin, jossa puheenjohtajaa tivasi valokuvaamisestamme. Aluksi hän väitti, että valokuvauslupaa ei meillä ollut, johon totesin, että tietääkseni sellaista ei edes tarvita, mutta puheenjohtaja nyökkäsi lupaa kysyessäni eikä kukaan missään vaiheessa kieltänyt sitä, eikä koettanut estää tms. vaan vasta kun olimme useita kuvia ottaneet, meille sanottiin, että "nyt kuvaus saa riittää" (johon kuvaamisemme lopetimmekin). Puheenjohtaja vaati, että näytämme kameramme sisällön hänelle tai vartijoille ja poistamme kuvat, joissa voi näkyä joitakuita muita ihmisiä kuin Seppo Lehto. En suostunut tähän. Kysyin puheenjohtajalta, mihin lakiin perustuu se, että valokuvaus on täällä kiellettyä ilman erityislupaa? En saanut mitään vastausta, ainoastaan kehoituksen näyttää kuvat kamerastani ja poistaa sieltä "väärät" kuvat. Sanoin puheenjohtajalle, että minä en halua eikä minun tietääkseni tarvitse näyttää kameraani kenellekkään, eikä siellä olevia kuvia tai poistaa niitä jos en halua. Puheenjohtaja sanoi, että koska ei voida tietää, minne ja mihin yhteyteen kuvia käytetään, niitä ei saa ottaa. Totesin puheenjohtajalle, että kuvien julkaisu on täysin eri asia eikä liity mitenkään oikeuteen kuvata. Tähän puheenjohtaja tuhahti ja kehoitti uudelleen ja uudelleen näyttämään kamerani ja kuvani ja poistamaan sieltä "väärät kuvat". En suostunut. Totesin, että kamera on minun ja kuvat ovat minun enkä näytä niitä kenellekkään jos en halua ja kysyin, mitä seuraa, jos en suostu näyttämään niitä. Tähänkään puheenjohtaja ei suostunut vastaamaan yhtään mitään ja luovutti: Kamera ja kuvat pysyivät ja pysyvät yhä minulla! Puheenjohtaja yritti pelkkään auktoriteettiinsa vedoten ("Minä määrään täällä", hän sanoi yhdessä vaiheessa) pelotella minua ja Sepon lasten äitiä luopumaan oikeuksistamme ja omaisuudestamme. Törkeää toimintaa.
Kello 12:30 meidät häädettiin salista ja asianosaiset ja Lehto kutsuttiin saliin ja heille ilmoitettiin, että käsittely siirretään pidettäväksi 29.9. klo 13, koska asianomistajista yksi ei vaivautunut tulemaan paikalle.
Tämän jälkeen kaikki häädettiin salista ja homma oli ns. pihvi. Ahamed Al-Hethaf ja Amir Al-Seiab myhäilivät käräjäoikeuden käytävällä todeten, että "Ei ollut turha reissu", täyttäessään korvaushakemuksia palkkioistaan. Itse en ollut yhtä hilpeällä päällä. Minua harmitti oikeastaan kaikki tapahtunut mielipuolisuus, verovarojen haaskaus, kuvausoikeuden rajoittaminen ja yritys loukata minun ja omaisuuteni koskemattomuutta ilman mitään järki- tai lakiperusteita.
Ennen käsittelyn alkua juttelin tovin Sepon lasten äidin kanssa, joka oli Sepon pojan kanssa paikalla. Kerroin heille näkemykseni siitä, että Seppo tuomitaan automaattisesti täysin riippumatta mistään näytöstä ja todisteista, tarkoituksena saada pidennettyä Sepon nykyistä vankilatuomiota. Kerroin myös huoleni siitä, että erilaisia kyykytyksiä tai oikeusmurhia tulee tapahtumaan taas kerran. Näinhän se on tähänkin asti mennyt Sepon(kin) osalta. Muistakaa hyvät lukijat, että Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätösten mukaan Suomen ihmisoikeustilanne on huonompi kuin Venäjällä. Minusta Suomen viranomaiset ovat hulluja ja oikeuslaitos läpimätä, kuten tämäkin tapaus osoittaa. Kun vielä syytettyjen penkillä on tavallisen kansalaisen sijasta poliitikkojen ja virkamiesten vihaama sananvapausrikollinen Seppo Lehto, oikeusmurha on enemmänkin sääntö kuin poikkeus.
Kello 11:30 aikaan käräjäsalin istunto pääsi vihdoin alkamaan, kun edellinen istunto oli venähtänyt ylipitkäksi. Seppo tuotiin saliin sivuovesta kahden poliisin saattamana kuin vaarallinen suurrikollinen. Seppo oli ajanut hiuksiaan ja laittanut oikein puvun päälle ja vaikutti pirteältä huolimatta poliisiputkassa vietetystä yöstä. Käräjillä istuminen lienee Sepolle jo niin tuttua puuhaa, että en usko miestä edes jännittäneen syytettyjen penkillä oleminen, mies tuntui suhtautuvan asiaan enemmänkin huumorilla.
Asetuttuamme saliin pyysimme puheenjohtajalta valokuvauslupaa ja hän nyökkäsi ja jatkoi touhuilujaan. Täysin avoimesti lähestyimme kamerat esillä Seppoa ja hänen luvallaan otimme hänestä edestäpäin muutamia valokuvia, kunnes puheenjohtaja ilmoitti, että kuvaus saa nyt riittää. Samalla hän tivasi, mihin kuvia aiomme käyttää, mikä minusta on asiatonta, koska ei se hänelle kuulu. Sepon lasten äiti sanoi, että hän kuvaa perhealbumiin, minä en muistaakseni sanonut tässä vaiheessa mitään.
Kiihotuksen osalta todistajiksi oli tilattu, tarkoitan kutsuttu Ahamed Al-Hethaf ja Amir Al-Seiab, jotka olivat olleet Sepon vaalikopilla läsnä kiihotuksen hetkellä. Esitutkintapöytäkirjan mukaan heidän mielestään Sepon toiminta oli ärsyttänyt heitä ja heidän kavereitaan ja heidän oli tehnyt mieli käydä Sepon kimppuun. Nyt oikeustalolla pojilla tuntui olevan suuria vaikeuksia löytää oikeaa istuntosalia, koska poikia jouduttiin useampaan kertaan kuuluttamaan ja lopulta vahtimestarien toimesta hakemaan saliin käräjäoikeuden käytäviltä maleksimasta.
Tekijänoikeusrikkomuksesta rikosilmoituksen tehnyt Marko Pohjola ei ollut kuitenkaan paikalla. Miestä ei ilmeisesti kiinnostanut koko asia sen vertaa, että olisi viitsinyt saapua paikalle sen käsittelyyn, joten hänelle lätkäisiin satojen eurojen sakot tästä hyvästä, kun puheenjohtaja hänet puhelimitse tavoitti ilmeisesti mökiltään tms. En voi kuin ihmetellä, että ensinnäkin joku jaksaa tehdä rikosilmoituksen yhden kuvan (ilmeisesti kyse oli Keskustan logosta?) luvattomasta käytöstä netissä, sitten poliisi viitsii moista asiaa tutkia, sitten oikein valtakunnansyyttäjä valjastetaan jutun taakse - ja sitten itse asianomistaja ja rikosilmoituksen tekijä ei vaivaudu edes saapumaan paikalle kun oikeudenkäynti on ja hänet on siihen haastettu! Vaikuttaa aivan kiusanteolta.
Farssi jatkui...
Kello 11:45 kaikki häädettiin salista pois ja istunnon pitäjät jäivät keskenään pohtimaan, mitä tehdä, kun yhden syytekohdan asianomistaja ei ole viitsinyt oikeuteen tulla. Kun pääsimme ulos salista, tuli kaksi vartijaa paikalle ja ilmoittivat, että "Käräjäoikeuden erityiskäskystä" kassimme tarkistetaan uudelleen (ne tarkastettiin jo oikeustalolle saapuessamme kuten kaikkien kassit tarkistetaan). Mitähän tuollainen tarkoittaa ja minua kiinnostaa tietää, mitä olisi seurannut, jos en olisi suostunut kassini sisältöä näyttämään vartijoille? Kenen käskystä kassit tarkastettiin? Miksi? Millä oikeudella? Vai onko tässäkin "Seppolisää" ja "erityiskyykytystä"?
Kello 12:10 olimme päässeet takaisin saliin, jossa puheenjohtajaa tivasi valokuvaamisestamme. Aluksi hän väitti, että valokuvauslupaa ei meillä ollut, johon totesin, että tietääkseni sellaista ei edes tarvita, mutta puheenjohtaja nyökkäsi lupaa kysyessäni eikä kukaan missään vaiheessa kieltänyt sitä, eikä koettanut estää tms. vaan vasta kun olimme useita kuvia ottaneet, meille sanottiin, että "nyt kuvaus saa riittää" (johon kuvaamisemme lopetimmekin). Puheenjohtaja vaati, että näytämme kameramme sisällön hänelle tai vartijoille ja poistamme kuvat, joissa voi näkyä joitakuita muita ihmisiä kuin Seppo Lehto. En suostunut tähän. Kysyin puheenjohtajalta, mihin lakiin perustuu se, että valokuvaus on täällä kiellettyä ilman erityislupaa? En saanut mitään vastausta, ainoastaan kehoituksen näyttää kuvat kamerastani ja poistaa sieltä "väärät" kuvat. Sanoin puheenjohtajalle, että minä en halua eikä minun tietääkseni tarvitse näyttää kameraani kenellekkään, eikä siellä olevia kuvia tai poistaa niitä jos en halua. Puheenjohtaja sanoi, että koska ei voida tietää, minne ja mihin yhteyteen kuvia käytetään, niitä ei saa ottaa. Totesin puheenjohtajalle, että kuvien julkaisu on täysin eri asia eikä liity mitenkään oikeuteen kuvata. Tähän puheenjohtaja tuhahti ja kehoitti uudelleen ja uudelleen näyttämään kamerani ja kuvani ja poistamaan sieltä "väärät kuvat". En suostunut. Totesin, että kamera on minun ja kuvat ovat minun enkä näytä niitä kenellekkään jos en halua ja kysyin, mitä seuraa, jos en suostu näyttämään niitä. Tähänkään puheenjohtaja ei suostunut vastaamaan yhtään mitään ja luovutti: Kamera ja kuvat pysyivät ja pysyvät yhä minulla! Puheenjohtaja yritti pelkkään auktoriteettiinsa vedoten ("Minä määrään täällä", hän sanoi yhdessä vaiheessa) pelotella minua ja Sepon lasten äitiä luopumaan oikeuksistamme ja omaisuudestamme. Törkeää toimintaa.
Kello 12:30 meidät häädettiin salista ja asianosaiset ja Lehto kutsuttiin saliin ja heille ilmoitettiin, että käsittely siirretään pidettäväksi 29.9. klo 13, koska asianomistajista yksi ei vaivautunut tulemaan paikalle.
Tämän jälkeen kaikki häädettiin salista ja homma oli ns. pihvi. Ahamed Al-Hethaf ja Amir Al-Seiab myhäilivät käräjäoikeuden käytävällä todeten, että "Ei ollut turha reissu", täyttäessään korvaushakemuksia palkkioistaan. Itse en ollut yhtä hilpeällä päällä. Minua harmitti oikeastaan kaikki tapahtunut mielipuolisuus, verovarojen haaskaus, kuvausoikeuden rajoittaminen ja yritys loukata minun ja omaisuuteni koskemattomuutta ilman mitään järki- tai lakiperusteita.
Sepon puolesta olen kuitenkin onnellinen: Hän sai hieman vaihtelua vankilassa lusimiseensa ja tilaisuuden nähdä ja jutella hetken läheistensä kanssa. Tiedän, että se merkitsi Sepolle paljon.
4 kommenttia:
2010 alkuvuodesta kun Seppo Lehto reissaili europpassa niin liekkö interreilannut? jos ei niin aika paljon pitäis olla rahaa jotta on pystynyt matkustelemaan ja yöpymään?
Onko Seppo kertonu tosta matkustelusta mitään kunse kiinnostais tietää jos itelle tulee vankeustuomio sananvapaudesta niin voi lähteä hakemaan "poliittista" turvapaikkaa muualta.
Lueppas
http://oikeuttaseppolehdolle.blogspot.com/2010/07/sepon-pakoilu-ennen-kiinniottoa.html
Ok, kiitos linkistä. En tota ollutkaan vielä lukenu.
oppineet paljon
Lähetä kommentti